” ตามโครงการ Non-GMO “ในกว่า 60 ประเทศบาคาร่าทั่วโลก, รวมทั้งออสเตรเลีย, ญี่ปุ่นและทุกประเทศในสหภาพยุโรป, มีข้อ จํากัด ที่สําคัญหรือห้ามทันทีในการผลิตและการขายของการดัดแปลงพันธุกรรม.”
As You Sow เป็นสุนัขเฝ้าบ้านด้านสิ่งแวดล้อมที่ไม่แสวงหาผลกําไรที่มุ่งเน้นการวิจัยว่าการกระทําขององค์กรส่งผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของเราอย่างไรรวมถึงการผลิตอาหาร ตามที่คริสตี้ Spees, ผู้จัดการโปรแกรมกับ As You Sow, อาหารจีเอ็มโอเป็นอันตราย “เพราะการปรับเปลี่ยนมีศูนย์กลางอยู่ที่ความต้านทานต่อสารพิษ, เช่นสารกําจัดศัตรูพืชและปุ๋ยบางชนิด.
เมื่อใช้สารเคมีอันตรายพืชจะใช้มันเพื่อเติบโตและอาหารเองก็อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพของเราได้”
ทําไม GMOs ถึงดีองค์กรทางวิทยาศาสตร์และกลุ่มอุตสาหกรรมจํานวนมากเห็นพ้องต้องกันว่าความกลัวที่ไหลผ่านการอภิปรายเกี่ยวกับอาหารจีเอ็มโอนั้นมีอารมณ์มากกว่าข้อเท็จจริง “อันที่จริงวิทยาศาสตร์ค่อนข้างชัดเจน: การปรับปรุงพืชด้วยเทคนิคระดับโมเลกุลที่ทันสมัยของเทคโนโลยีชีวภาพนั้นปลอดภัย” สมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ (AAAS) กล่าวในแถลงการณ์ปี 2012
”องค์การอนามัยโลก, สมาคมการแพทย์อเมริกัน, สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติแห่งสหรัฐอเมริกา, ราชสมาคมอังกฤษ, และองค์กรที่เคารพนับถืออื่น ๆ ที่ได้ตรวจสอบหลักฐานได้ข้อสรุปเดียวกัน: การบริโภคอาหารที่มีส่วนผสมที่ได้จากพืชจีเอ็ม (ดัดแปลงพันธุกรรม) นั้นไม่มีความเสี่ยงไปกว่าการบริโภคอาหารชนิดเดียวกันที่มีส่วนผสมจากพืชพืชที่ดัดแปลงโดยเทคนิคการปรับปรุงพืชทั่วไป, ” ตาม AAAS
คนอื่น ๆ ชี้ไปที่ประโยชน์ของพืชที่แข็งแรงกว่าและให้ผลผลิตสูงกว่า “พืชจีเอ็มสามารถปรับปรุงผลผลิตสําหรับเกษตรกร, ลดการดึงทรัพยากรธรรมชาติและเชื้อเพลิงฟอสซิลและให้ประโยชน์ทางโภชนาการ,”ตามแถลงการณ์ในเว็บไซต์สําหรับมอนซานโต, ผู้ผลิตรายใหญ่ที่สุดของโลกของการดัดแปลงพันธุกรรม.
มอนซานโตและ บริษัท เกษตรอื่น ๆ มีส่วนได้ส่วนเสียทางการเงินในการวิจัยและการส่งข้อความเกี่ยวกับอาหารจีเอ็มและมีทรัพยากรในการให้ทุนวิจัยที่ตอกย้ําการเล่าเรื่องของพวกเขา. อย่างไรก็ตาม, แม้ว่าจะมีมากมายของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่แสดงให้เห็นถึงความปลอดภัย, ประสิทธิภาพและความยืดหยุ่นของพืชจีเอ็ม, การดัดแปลงพันธุกรรมยังคงเป็นสาขาวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างใหม่.
การอภิปรายการติดฉลากจีเอ็มโอข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการพัฒนาและการตลาดของอาหารจีเอ็มโอ
ได้กลายเป็นมันฝรั่งร้อนทางการเมืองในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในเดือนพฤศจิกายน 2015 องค์การอาหารและยาได้ออกคําตัดสินว่าต้องมีการติดฉลากเพิ่มเติมของอาหารที่ได้จากแหล่งพันธุกรรมทางวิศวกรรมหากมีความแตกต่างทางวัตถุเช่นรายละเอียดทางโภชนาการที่แตกต่างกันระหว่างผลิตภัณฑ์จีเอ็มโอและเทียบเท่าที่ไม่ใช่จีเอ็มโอ หน่วยงานยังอนุมัติ AquaAdvantage Salmon ซึ่งเป็นปลาแซลมอนที่ออกแบบมาเพื่อให้เติบโตเร็วกว่าปลาแซลมอนที่ไม่ใช่จีเอ็มโอ
ตามมอนซานโต, “ไม่มีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์สําหรับการติดฉลากพิเศษของอาหารที่มีส่วนผสมของจีเอ็ม. เราสนับสนุนตําแหน่งเหล่านี้และแนวทางของ FDA”
ตามคําตอบจีเอ็มโอ, กลุ่มอุตสาหกรรมประกอบด้วยมอนซานโต, ดูปองท์, ดาวเกษตรวิทยาศาสตร์, ไบเออร์, BASF, CropScience และ Syngenta, จีเอ็มโอสินค้าเกษตรเป็น “โดยไกลผลิตภัณฑ์ที่มีการควบคุมและทดสอบมากที่สุดในประวัติศาสตร์การเกษตร”.
นอกจากนี้, เว็บไซต์ของพวกเขาระบุว่า “นักวิทยาศาสตร์อิสระจํานวนมากและองค์กรทั่วโลก — เช่นสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติของสหรัฐอเมริกา, องค์การอาหารและการเกษตรแห่งสหประชาชาติ, องค์การอนามัยโลก, สมาคมการแพทย์อเมริกัน และสมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ — ได้ดูการศึกษาทางวิทยาศาสตร์หลายพันรายการและสรุปว่าพืชอาหารจีเอ็มไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อผู้คนมากขึ้น, สัตว์หรือสิ่งแวดล้อมมากกว่าอาหารอื่น ๆ “
ประเด็นทางการเมืองที่ GMOs ได้กลายเป็นสื่อกระแสไฟฟ้าเกือบจะเป็นสื่อกระแสไฟฟ้าเช่นเดียวกับการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์. อย่างไรก็ตามหลังจากการถกเถียงกันอย่างมากในหมู่ฝ่ายนิติบัญญัติต่างๆทั่วสหรัฐอเมริกามาตรฐานการเปิดเผยข้อมูลอาหารวิศวกรรมชีวภาพแห่งชาติ (NBFDS) ได้ผ่านเข้าสู่กฎหมายเมื่อต้นปี 2019
ตามกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางปัจจุบันของ NBFDS ซึ่งเริ่มต้นในปี 2020 อาหารทั้งหมดจะต้องมีฉลาก BE (วิศวกรรมชีวภาพ) หากมีวัสดุวิศวกรรมชีวภาพมากกว่า 5% รัฐมีอิสระที่จะกําหนดข้อกําหนดการติดฉลากของตนเองเช่นกันแม้ว่าดูเหมือนว่าเขตอํานาจศาลส่วนใหญ่กําลังรอให้มีการใช้กฎหมายของบาคาร่า
